La réserve parlementaire doit-elle être supprimée ?

Ne plus donner aux députés la possibilité d’octroyer des subventions de manière opaque. Telle est la proposition faite par Pierre Morel-A-L’huissier. Le député demande en effet la suppression de la réserve parlementaire, une enveloppe de subventions que les députés peuvent distribuer aux collectivités et associations de leur choix.

Des progrès ont déjà été faits puisque l’Assemblée a décidé de jouer désormais la carte de la transparence. La répartition des aides de 2013 a ainsi été mise en ligne cette semaine sur le site du palais Bourbon. Faut-il y voir une coïncidence ? Le tableau montre en tout cas que les députés n’ont pas utilisé l’an passé les 90 millions d’euros auxquels ils avaient droit mais ont limité la dépense à 81,6 millions d’euros.

Toujours est-il que pour Pierre Morel-A-L’huissier, cela n’est pas suffisant. Dans un communiqué publié sur son blog, il dénonce notamment les inégalités en la matière avec par exemple un montant de 130.000 euros par député et de 520.000 euros pour le président de l’Assemblée. Mais il juge surtout que le rôle d’un député n’est pas d’octroyer de l’argent pour sa terre d’élection. Dénonçant une « véritable opacité concernant le choix de distribution », il souligne que la réserve parlementaire met à chaque fois les députés dans l’embarras.

Il appelle donc ses collègues parlementaires à s’engager eux aussi en faveur de la suppression du dispositif afin que les députés ne soient plus associés à « des souteneurs financiers » et ne puissent plus être accusés de pratiquer « le clientélisme ». On peut tout de même se demander si cet appel sera suivi ou s’il ne sera pas qu’un simple coup d’épée dans l’eau.